袭击2018

《孟买酒店》取材于2008年11月26日至11月29日发生在孟买12处地点的恐袭事件，主要聚焦在孟买最地标、也引发了最大国际及媒体关注的Taj Hotel。故事节奏和气氛渲染都把握的非常好，让观众非常有代入感，甚至有些情节太过于惊险了（比如Nanny抱着宝宝躲在套房壁橱里，歹徒在研究抽水马桶啦，或者David躲在电梯餐车后面，歹徒在吃披萨啦之类的），虽然知道肯定有dramatize的成分在，但我好奇的是，对于恐袭主题的真实事件改编，导演和编剧对dramatize的度在哪里；并且电影还是引起了我对原始事件的很大兴趣，想看一下剧中人物的塑造和故事叙述的真实度有多少，于是看完追加看了HBO的纪录片Terror In Mumbai, 其中除了对事件亲历者及唯一一名被活着捕获的袭击者的采访外，还有事件当时印度情报部门截取的袭击者与组织高层的实时通话录音记录，结合采访整理了一下对比。

酒店服务员Arjun (Dev Patel 饰)

Arjun这个角色在片中拯救酒店客人这条线中非常中心，还起到了带警察去CCTV室的重要作用。这个角色有两个原型：一个是当时在餐厅中的服务员，在发现歹徒在大堂开始攻击后快速关闭了餐厅的灯光，并让客人躲到桌子之下；而将警察带到CCTV室的剧情是结合了另一名酒店保安的经历。Arjun的人物背景应该是虚构的，他的妻子孩子包括在监控中看到得到自己极力想去的私人派对美差的Sanjay倒在血泊之中（呼，好长）应该都是额外的设定。

夫妇David(Arimie Hammer 饰) & Zahra (Nazanin Boniadi 饰）

这对夫妻角色应该糅合了亲历事件的几对夫妻的经历和抉择过程，其中包括在Taj酒店之外的一对惨遭杀害的犹太夫妻。歹徒在11月26日晚上进入了孟买的一处犹太社区中心/教堂（为当地及旅途中的犹太人提供宗教及社区服务），枪杀了经营此处的拉比和他的妻子，而救出拉比夫妇两岁儿子的是在这里工作了五年的印度保姆Sandra，和夫妻在一起的保姆Sally这个角色可能有参照这条线。而Zahra在歹徒即将枪杀她前开始吟诵Salal的剧情，有可能参照了当晚在另一处被袭击地——孟买四季酒店中被劫持为人质的土耳其夫妇的经历，被劫持是妻子曾大喊表明自己也是穆斯林，在歹徒枪杀了其他人质后，让他们进入另一间房间，当丈夫表示就让歹徒在这里开枪时，歹徒用英语对他说“No kill, you, brother.”

俄罗斯富豪 Vasili (Jason Issac 饰)（有人发现这是卢修斯爸爸吗？哈哈）

Vasili & Zahra

部分台词惊世骇俗的俄罗斯富豪，在危机之际充分显示了战斗民族血统(aka好莱坞电影对所有俄罗斯人角色的stereotyping），什么拉开衣服斜着右肩到左腹一道十寸大疤啦，吐口水到持枪歹徒的脸以表不屑啦，总之跟只会求饶的美利坚游客不同，很杠很共产；并且从David和Zahra夫妻分离后一直在保护照顾她（嗯？）。这个角色是当时事件中一位真富豪和一个退役特种兵的合体，因此和Zahra的互动应该也大多属于虚构。

主厨Hemant Oberoi (Anupam Kher饰)

Chef Oberoi & Arjun

在片中组织手下厨师，解救保护了大批酒店客人的主厨确有其人。导演表示因为主厨的英雄行为在印度家喻户晓，即使隐去真实姓名观众也都能猜出是谁，因此就干脆使用了真实姓名。主厨这条线与当天的情况基本吻合，他带着手下的厨师将客人护送至在酒店侧翼、较为安全的chamber，厨师们甚至用身体形成屏障，保护客人从服务出口疏散至酒店后门逃出生天；可惜歹徒在客人逃离疏散时开枪的场景也真实地发生了，厨师们之前安抚客人的话术——不用担心，子弹会先穿过他们的身体，不会射到他们——竟一语成谶。最最乌龙的是，袭击者之所以知道chamber的位置，是因为印度电视台报道了客人藏身于酒店chamber内很安全，而在密切关注媒体报道的虔诚者组织高层通过电话告诉了袭击者。

其他一些基于现实但略有变化的地方：客人逃至的Chamber位于酒店底楼侧翼，而不是位于Taj酒店顶层；劫持警车的两名歹徒最后进入了一家女子医院，没有到Taj酒店；从巴基斯坦农村来到孟买的袭击者们的确对现代都市的一切觉得新鲜十足，不知道马桶和披萨的事情是否真实，但录音中，当袭击者闯入Taj酒店客房时，的确在电话中对组织高层赞叹了一番电脑的大屏幕；电影中事件持续了一整夜，而实际上真实的恐袭从26号开始29号才真正结束。

孟买警察像电影中一样令人绝望，孟买没有配备特种兵，因此要从800多英里之外的新德里调部队来应对10个恐怖分子，而孟买警察在这之前几乎毫无作为。在两名歹徒袭击车站时，他们聚在车站外部，完全无法掌控现场情况，决定先不轻举妄动（？？）。和现实相符也让人觉得恐惧的是，巴基斯坦的极端组织虔诚军的确仅仅派了10名袭击者——他们带着AK47和一些手榴弹劫持了一艘船，上岸后像电影中一样坐上出租车，潜入到了孟买的各个目标地点，造成了这场持续几天、引发了世界关注的恐怖袭击；而背后的操纵者，也像电影中一样用电话与他们交流，操纵他们进攻，杀戮，告诉他们天堂在等着他们，死亡是他们最终的任务。

Armie在某个采访里说，现在枪击、恐袭过于频发，很多人倾向于sit through it，发生了，关注了，忘记了，周而复始，对媒体上出现这类事件习以为常并很快遗忘。《孟买酒店》除了给我们带来一场身历其境的惊险观影体验外，更重要的是它与其他恐袭片的意义，教世人不要忘记恐怖主义带来的伤害和恐惧，也总会歌颂勇气、善良与生命。

不像其他恐袭相关电影总是侧重受难者亲属，或后续等边缘内容，尽量避免直接展示恐袭经过，以免让观众难以接受，本片则是选择直接呈现两个小时不间断的杀戮，躲藏，逃亡，每一分钟都让人提心吊胆。

影片根据真实事件改编，2008年11月，印度孟买五星级酒店泰姬玛哈酒店遭巴基斯坦恐怖分子袭击，160余人丧生。

导演对残忍的凶杀并没有收敛或遮掩，整部电影下来，多次让人们眼睁睁地看着角色被屠杀。片中的枪响恐怕都有数百次，而且次次都让人胆战心惊，最终走出影院都像自己经历了一场噩梦般禁不住浑身发抖，彷佛亲临现场。这可能是近年来对发生在世界范围内恐怖袭击最长时间且真切的一次呈现，但也确实因此恐在发行上遇到困难。

几个角色都塑造得相当细腻，艾米·汉莫（ Armie Hammer）角色一家人的遭遇十分曲折，无时无刻不让人揪心；戴夫·帕特尔 （Dev Patel）则出演了一名英雄酒店工作人员，协助游客逃跑。几位枪手居然也花了很多时间去展示他们如何被宗教极端分子洗脑和控制。整个电影的节奏非常紧凑，没有浪费一点时间，成功营造了恐惧感。

本片比一般的恐怖电影可能更吓人，只因为类似的恐袭事件在这是十年里接连不断。但欧美国家目前都还没有准备好拍摄这样的直观还原现场的电影，以避免触及死者家属的悲痛，和挑起种族、宗教纷争。不过作为一部澳大利亚出品的电影，讲述的是印度十年前的事件，本片可以作为借鉴用来纪念这些在恐袭中死去的人们，和那些关键时刻挺身而出的英雄。

更为难得的是，影片有细致刻画了几位恐怖分子，让人们了解这些年轻人是如何被一些宗教极端分子所控制、洗脑和欺骗的

我本来就对真实事件改编的电影更偏好，这部又如此写实，气氛渲染极佳，感觉看后久久无法平静下来，所以强烈推荐。

(多伦多观影）

“感谢真主，把电话接通，让全世界听到你们的怒吼” 那两个年轻人，几乎还是孩子，举着枪站了起来，被警察击中，倒在了被他们枪杀的尸体堆里 这是一部震撼的电影，有恪守职责的员工，也有为爱牺牲的情侣，有为了尊严拼死一搏的勇士，也有为了生存不惜伤害他人的胆小鬼，有恐怖分子“圣战”时的狂暴，也有他们对家庭的爱。 导演凭借着断断续续高潮的节奏和优秀的摄影，营造了一个既有热血又有温情的孟买酒店恐怖袭击事件，达到了观赏效果的刺激和紧迫感。 我们看到的不是一个两个人的勇气，也不是恐怖分子单纯的残暴，我们看到的是面对危机时的人物群像，包括恐怖分子，每个人都是有血有肉的，在看完之后，我们并不会对任何一个人物产生反感，这就是电影人物塑造的优秀之处

5星，因为后半段代入感很强，屏息凝神地看完，感觉自己在一个安全距离把这些难事经历了一遍。 看完后再回想，感觉还好从多个人物的角度穿插推进故事。否则这么紧张的故事里，单线叙事很容易让大脑疲惫，感到枯燥。 服务员的视角上看，关于头巾的两段是印象很深刻的。头巾是我的荣耀和勇敢的象征，但是为了解除你的不安，为了救助他人，我可以果断摘下。 从一家三口的角度看，一个白人老太太开始怀疑女主，是我觉得很震撼的一段。比起外敌，突如其来的猜忌是最大的隐患。还好这个危机很快解除了。看到两夫妇轮番出去找孩子也是看了生气。想说没必要、作死、胜算太小，但想想，毕竟是家人啊。在极端环境下，为了家人能减少一点恐惧，想必很多人都会做出这个决定。恐怖分子的角度看，他们未必也是为了仇恨去杀人，对他们来说，公牛兄弟把钱打给家人是最重要的。如果一家人能够不那么穷，或许他们也未必愿意离家去参加训练。所以，当他们受伤的时候，信念也会动摇。不管是人质还是恐怖分子，当意识到自己的生命可能走向尽头，最想念的都是自己的家人。 看这部片子，惊讶于孟买这个城市的混乱和安保之差。三个恐怖分子，足够威慑一个酒店数小时，而且前期进去的警察大腹便便，连头盔都没带。能在这时候冲上去的都是勇敢的，但这点装备上战场只能是人为刀俎我为鱼肉。看完这部电影我这辈子不会去印度，不为别的，就是惜命。

我十分不喜欢片子里的“顾客就是上帝”这样的理念，我不知道这些人都在自我感动些什么。我觉得提供服务者和顾客都是人，提供服务者可以多为顾客考虑，但应该有限度。咱们应该是在双方都是平等的个体的基础上去谈服务的交易。如果老太太一直不安，阿尔琼是否应该摘掉头巾？我觉得和后面救人的时候一样。出于人道主义，处于为他人考虑的立场，可以摘，但绝不是因为你是顾客而阿尔琼是服务生。而是因为他作为一个人，愿意尊重和包容另一个人。所以我很不喜欢电影和一些影评中强调顾客就是上帝。

我看到电影最后说，死伤的一半是为了保护顾客而留下的员工。我觉得要从舍己为人的角度去歌颂，却不要强调什么顾客就是上帝。这个酒店赚钱了，钱未必往这些员工口袋里去。有危机了，也不应该期待他们以员工身份舍身为顾客。他们如果救了别人，应该是出于同情心和善良，不是什么职业操守。

本周春天的放牛班观影团选取《孟买酒店》为周限定观影，共有27位友邻参与，27条短评，平均分约为8分。

《孟买酒店》

该片根据真实事件改编，讲述2008年11月印度孟买五星级酒店泰姬玛哈遭巴基斯坦恐怖分子袭击的故事。

真实自有雷霆之力

@鱼麦麦：6/10

其实本质上还是流水线式的灾难片模式 如果没有“改编自真实事件”的加成 可能不会有那么多震撼 看似选取了很多角度和人物群像 但是总体看来还是一个套路 不过完成度挺高的 是比较成熟的作品

@一级特工：7/10

三星，真实事件改编加半星。是一种对事件全方位的还原，从客人、酒店员工到恐怖分子等不同视角对这起惨案进行叙述，非常具有真实性，但也仅此而已。影片略过于平稳，明显缺少一种力度的表达，比如除最后一场戏之外大部分枪杀镜头都有不同程度的克制，只见对开枪者之凶残的正面描写却无受害者中枪时之惨状的侧面描写，剩下的紧张压迫感便只能来自于各种逃亡躲藏戏码。对事件高度还原未尝不是一种成功，不过太过于客观地讲故事会导致观众的视点无法集中而不能被深深打动。

@Owl：7/10

真实再现。

@落山鸡：7/10

根据真实事件改编，但这种改编已经变得越来越廉价，基本还原了孟买恐怖袭击的过程，但要说它真实还是差点火候，比如男主躲在架子后面恐怖分子竟然没有发现，可能因为尺度原因杀人的时候基本就只有恐怖分子拿枪突突突的画面，这些增加了影片的不真实感，几个主要角色的戏份安排得都差不多，紧张氛围营造的还算可以，另外警察太不给力，特种部队来得也很慢，感觉作者是在讽刺印度政府。

一. 序曲:迷失的信仰

信仰，是人类生生不息中蕴藏的力量。特蕾莎修女毕生实践基督关于爱的诫命，以实际行动传播福音；圣雄甘地深信印度教教义以及《圣经》、《古兰经》中的仁义思想，终生致力于印度的独立事业，争取印度和巴基斯坦的团结。虔诚的信徒们甘愿为信仰燃尽自己的生命。实行这次恐怖袭击的几个青年亦是如此，为了“真主”的旨意，纷纷将子弹装上了膛。

恐怖分子抵达孟买前

可“大义凛然”的他们没有想到，那些他们为之奋斗的信仰早已被抽空成一个口号，与实体内容相剥离，成为渲染冲突与对立的武器。所以他们才看不到无辜人的受难，毫无怜悯地进行杀戮，做着扭曲人性之事却坚信这些都是以信仰之名，是正义而神圣的。（类似概念可参看《黑镜》S03 E05《战火英雄》）迷失的信徒没有错，被欺骗、被利用的他们只是可悲。那最后走到这一步又该归咎于谁呢？是被扭曲的教义？是隐匿在电话那头煽动信徒的“牛老大”？是社会不合理因素埋下的动乱隐患？我们无法从电影里得到一个确切的答案。

恐怖分子接受牛老大的指挥

@嘉措：6/10

只是还原事件，最多是让我们了解这场人间炼狱而已，影片的震撼远远不如资料显示的而且还有稍加修饰的嫌疑， 更深一层的东西根本并没有表现出来，灾难的尽头是什么，在哪里。 ps:仅仅只有十名恐怖分子。

@渡辺dudu：6/10

不喜欢把真实恐怖事件拍的这么工业化类型化，充斥全片的子弹直穿镜头显出导演功力的平庸，在影片中看不到反思和批判，这是比目睹惨剧后更让人害怕的事。假如角色身份互换，就是一部十人正义小队一路攻克堡垒，战胜邪恶的流水线电影。

@氯化银沉淀：8/10

只是对恐袭事件的过程还原，没有明确的政治立场，也没有对矛盾根源的深度挖掘，和《恐袭波士顿》类似。艾米·汉莫和俄罗斯人的角色死亡，与其说是反类型，倒更像是在告诉观众：真正的灾难面前没有主角光环。 以及，突然觉得中国政府对于宗教信仰既不鼓励也不反对的基本方针和态度还是挺好的...

@cinedreamer_：8/10

撒旦用船将魔鬼运往人间，他们受着洗脑般的指使，为了穆斯林同胞发动圣战，口中念着“真主至上”，手里却拿着枪滥杀无辜。在突如其来的恐袭面前，所有人都毫无防备，要么躲、要么逃，更加残酷的是，躲在“最安全”之处也仍然没有生存的可能，带上为数不多的子弹出去依旧只是孤注一掷；一边充斥着不安的喘息，一边遍布着惊慌的尖叫。摘下头巾也并不耻辱，反复祷告亦不再无用；冲出酒店见到阳光的那一刻便是逃离了地狱，砸开窗子吸入空气的一瞬间仿佛重获了新生。为生者感到幸运，同时为死者哀悼，劫后重生，伤痛却无法弥补，也只能企盼这样的惨剧能不再发生吧。

@143.：7/10

、、 中规中矩的真实事件改编 中规中矩的灾难片 只不过在这个timing看这部影片颇有点难以言传的感觉 挺想知道当日电影节上映的时候有没什么阻碍 有没什么删减 咱也无从得知、、 影片刚开始这一事件的主要人物便悉数登场 从贫民窟到富丽堂皇的酒店 大概正是这肉眼可见的贫富差距才孕育出这一骇人听闻的事件 有一个信徒闭眼祈祷的镜头挺违和的 后来果然证明他并非那么“忠诚” 而清晨火车站的人头攒动更是似曾相识 不禁叹了口气、、 人在灾难面前真的渺小 无助 只能凭借着本能和幸运才得以保全自己 保全至亲 才得以恪尽职守 这里没有英雄 这里都是英雄、、

@Supremacyacron：8/10

真实事件改编，节奏很稳，多视角的切入也是能够体验到身临其境那种的既紧张又绝望的感觉，对于极端主义者的描述相对客观，而不是单纯的去丑化伊斯兰教，他们心中还是有信仰的，只不过因为贫穷和愚昧再加上被洗脑从而被利用，尤其是有一个恐怖分子听到女客人在背诵古兰经的时候，他没有听从上级的指示，而是放了那个客人一个生路，这个细节证明了原罪不是信仰，而是根植在内心里的贪婪与邪恶。

恐怖分子没有听从命令杀死正坐礼拜的女主

二. 高潮：真实的恐怖 VS 人性的闪光

恐怖的不仅是突如其来的袭击，是直面死亡的一刹那，更是生死未卜的等待过程。它包含着太多情绪：惊惧、愤怒、迷惑、痛苦、希冀、绝望。它以各种形式出现，叫嚣着威胁人们在它面前背过身去，闭上眼睛。

恐怖分子初入孟买酒店开枪扫射

在这被恐怖笼罩的孟买酒店，没有超级英雄，没有天降救世主拯救众人，只有一个个普通人来回奔走，同恐怖作战，于黑暗中展现人性的光芒。

@蝠蝠:8/10

2个小时，在全程保持神经紧绷的状态下观看，就算是凌晨也困意全无，但也未免有些让人精神疲软，电影立意鲜明，也在水准之上。 泰姬陵酒店内，天堂与地狱的转换只在顷刻之间，GO HOME，是笼罩在恐怖阴影下的每一个人的最大期望。 （印度太神奇了，一个闻名世界的旅游城市竟然连最基础的反恐应急部队都没有，六个小时，恐怖分子要是再多个几倍，都够屠完半个城了吧）

@油焖番瘸：8/10

前半段紧张窒息，后半段就散了下来。印度政府的不作为真是让我打冷颤。

@mdr skywalker:8/10

一次对孟买恐袭事件的真实还原，看得触目惊心，而且对恐怖分子和受害者的心理状态刻画的很到位，恐怖的阴影下同样有人性之光，前半段的节奏很紧张，但后面突然就垮了，稍微有点遗憾，其实个人更希望看到借这个恐袭事件作更深层次的挖掘，不过这样客观的还原也没有太大的毛病，观感还是不错的。

@Anyslus：8/10

太残忍了，也太没有人性了，不过你确定这个电影不是在黑印度警察吗？

酒店工作人员多次报警却迟迟不来救援

@Laughing Gor：9/10

导演对叙事节奏有着出色的控制力，松弛有度，致力于通过影像还原现场紧张残酷的气氛，无需过多前戏，真正的恐怖袭击到来时就是这样毫无防备。饰演酒店主厨的印度演员即李安《色，戒》中工艺精湛的珠宝匠，扮相体面优雅，过目不忘。

@NICKKKKKK：8/10

题材很好，这样封闭的环境中+无情的杀手，很容易营造成生死一线的紧张气氛。恐怖降临时，没有超级英雄，只有平凡人的勇敢，Respect ！

@昨日之鳥🌈：8/10

信仰极端的丧尸在扫荡，传播的是死亡和恐慌，所到之处尽是地狱，幸好还有人性的光辉在劫难发生时闪耀，使人们对世间还抱有一丝希望。相较于描绘科伦拜恩高中枪击案的《大象》，这部走的是更加商业类型片的路线，展现恶的目的是善，当作恐袭安全教育片来看是再好不过了。

@典：8/10

这是施暴者的天堂，受难者的炼狱，深深的恐惧感越过时间越过空间直击人心。印度落后的军队管理、庞大的人口基数，都为这场规模巨大的无差别恐怖袭击提供滋养的温床，也将这些无辜群众推向绝望和死亡深渊，而泰姬陵酒店几位员工自始至终用生命奉行“顾客至上”也颇令人感动。

酒店工作人员选择留下帮助顾客逃生

@骄阳似我：10/10

全程无尿点。在生死面前，酒店员工还能够奉守宗旨为顾客着想，十足的业界良心。

@扶不起先生：9/10

真实的还原了恐怖袭击后的场面，原始的恐惧与求生的欲望迸发而出，气氛渲染到了极佳。人性刻画的点滴也展现了至善的光辉。我们不应忘记过去，以及在那场灾难中做出努力和奉献的人们! (ps:泰姬陵酒店的景色真的很美，有机会想去参观一下，因为那里的服务值得信赖!)。

@刷鞋大王：8/10

这部影片在具备社会价值的同时自身质量也属上乘，不仅极高程度地还原了真实事件，几处改编也都是点睛之笔。非脸谱化的众多角色组成了包罗万象的人性的镜子，善恶美丑都藏在朴实的细节里，虽然观感较平，没有太强的情感冲击，但点滴里的温暖足以让处在极端恐惧和绝望中的我感动了

@沩：8/10

改编于真实故事，通过多个人物的视角刻画，以超强的代入感让观众直观地回顾孟买恐袭事件。紧张、焦灼的气氛充斥全片，让观众无不时时刻刻都在为里面的人物捏着一把汗，因为在这种灾难性的事情面前，谁都没有主角光环，看似某个人物能够拯救世界，发挥大作用，但在下一秒他可能就会死在你面前。 可就算在面对这种事情的时候，那些人性里美好的一面也不会因此消失。酒店员工保护顾客到最后一刻；保姆也时时刻刻在保护着孩子；本可以安全逃跑的父亲为了家人冒着生命危险与匪徒斗智斗勇。也许，在灾难面前，更能彰显出人性的光辉吧。

@蚂蚁：8/10

也还是挺类型的。不像一般印度片的过度煽情，更显得恰到好处，但也不会吝啬煽情；新婚的夫妇看着爱人在眼前被枪杀，酒店员工放弃逃生的机会疏散房客，本地警察违抗命令也义务反顾地拿着几把破枪冲进酒店，就连恐怖份子也会对着电话那头的父亲痛哭。它是残忍的，看得人心惊胆战，用惯用的手法勾住所有人的情绪，轻易就触及了人心最柔弱的地方；旧视频片段的插入，主角光环的故意摆脱，提醒着这发生一切的真实，多视角地还原了当年的场景。印度展现宗教问题的电影实在是太多，宗教冲突是印度最严重的问题之一，想想也挺幸运，至少我们没有牵扯到宗教冲突的半分瓜葛。

@子煦乌有：8/10

真实事件改编，电影几乎还原了整个恐怖事件，让观众身临其境体验了一次生死之旅。影片没有刻意的一味煽情，也没有刻意的抹黑宗教，而是尽可能描写事件发生时的紧张绝望感以及刻画事件发生时的芸芸众生。无惧死亡要和家人在一起的美国夫妻，坚守岗位为家而战的印度小哥，看似轻浮难搞实则勇敢刚硬的俄国大叔等等，最重要的就是比当地警察更坚强更有责任心更能守护宾客的酒店员工，在他们身上尽显人性的光辉。

@董小__：7/10

一开始就把劲加的挺足，靠多人物叙事努力还原事实，把找孩子和救客人两件事讲完整，强调危机中的父母和印度好员工，气氛营造还算不错。

三. 尾声：“你们无法得到我的恨”

天光破晓，劫后余生的人们重新看到清晨阳光下的斑驳树影，与至亲相拥而泣；孟买酒店不久也重新开张，恢复经营。大家的生活注定无法与之前一样，却依旧在继续。

劫后余生的婴儿

@阿东东啊东东：8/10

因为基于真实事件所以更觉得窒息 两个小时内好像置身不同的人不同身份经历不同的命运 最后死里逃生的人们一脸茫然 黑烟中的孟买酒店和回家路上阳光中的树叶 都让人能在几秒内思考很多 绝望的极端人为悲剧

@Mathilda：8/10

孟买酒店重新开业

2015年11月13日晚，巴黎也出现一场宗教极端分子实施的恐怖袭击，造成130人丧生、413人受伤。事件发生后不久，Facebook上悄然出现一封受害者家属的信：

“星期五晚上，你们偷走了一条出色的生命，我的生命之爱，我儿子的妈妈，但你们无法得到我的恨。我不知道也不想知道你们是谁，你们是已死的灵魂。如果你们为之盲目杀戮的那个上帝存在的话，我妻子身体里的每颗子弹该是他心中的一道伤口。

可是，我不会以仇恨来满足你们。这正是你们想要得到的，但是，以愤怒回应仇恨，就是向同样造就了今日之你们的愚昧认输。你们想要我害怕，想要我以怀疑之眼看待我的同胞们，想要我为安全而牺牲自由。你们输了。你们的这个对手还在继续。

今天上午我见到了她，在数日数夜的等待之后。她和那个星期五晚上出门时一样美丽，和十二年前我疯狂爱上她时一样美丽。当然，悲伤令我内心满目疮痍，在这点上我承认你们小胜，不过是暂时的。我知道她将陪伴我们今后的每一个日子，我们将在灵魂自由者的天堂里重逢，那是你们永远进不去的地方。

我们只有两个人，我儿子和我，但我们比这个世界上所有的军队都强大。而且我也没有太多时间留给你们，我得去陪就要从午觉中醒来的儿子。他刚满十七个月，他马上就要像每天那样吃下午点心，然后我们要像每天那样一起玩，他的一生，这个小男孩将以他的幸福和自由羞辱你们。因为，你们同样无法得到他的恨。”

正如信中所说，灾难之后，我们无法计算泪水，用愤怒抹平伤痛，却能够学会对生者微笑，更有紧迫感地拥抱生命；学会不以仇恨回敬恶意，不用退让应对攻击。每一次的伤害只会使善意更强大，这也是电影最后想要传达的希望吧。

“春天的放牛班”观影团使用说明

【名称】“春天的放牛班”观影团

【功能】提供优质电影片单（电影节片单、周限定指定观影）

友情分享电影资源（主要按片单提供）

零压力观影交流（正经Or不正经 表情包收割）

【适合人群】热爱电影，有一定观影量

有写短评的习惯

【成果】往期周限定观影记录（点我）

【使用方法】详询 @氯化银沉淀

2008年11月26日之前，Hemant Oberoi还只是印度泰姬陵酒店的行政总厨。

这个奢华五星级酒店大厨，曾经为包括前美国总统布拉克•奥巴马、前英国首相托尼•布莱尔等政界大腕掌过厨，随便一个客人单拎出来，都是名字响当当的行业翘楚政界风云人物。

Hemant Oberoi本人

但很快，这些经历都无关紧要了。

这一天，巴基斯坦恐怖组织虔诚军，指使十名全副武装的年轻人从孟买西部海岸登陆，手持AK47、手榴弹还有其他各式爆炸装置，像玻璃碎片一样散落到这个印度金融中心人流集中的几个区域，以国外游人为主要袭击目标，随意射杀手无寸铁的当地平民。

这个血腥的屠杀行动持续了整整三天，一直到29号才被印度国家特种部队平息，造成起码166人死亡，300人受伤。

Hemant Oberoi当时所在的泰姬陵酒店，也成为主要袭击目标之一。

在持续数天的孟买恐怖袭击中，带领厨房员工、保护酒店顾客在恐怖份子枪口之下撤退的他，成为了印度的国民英雄，甚至是整个人类对抗恐怖主义的先锋楷模，给这个混乱世界打下一支强心剂。

Hemant Oberoi本人在修复的泰姬陵酒店前留影

这也是澳大利亚2018拍摄的电影《孟买酒店》中，唯一保留了真实姓名的角色。

电影中由演员阿努潘•凯尔扮演Hemant Oberoi的角色

为尊重当事人私隐，导演安东尼•马拉斯在电影中隐去了大部分人的真实信息，同时出于剧情创作的需求，对牵涉的事实和信息进行了艺术上的揉合和整理，所以电影中大部分角色都是虚构的，剧情则是在原有事实的基础进行了大量修改。

但曾经关注过这件事的人尤其是印度人，Hemant Oberoi都是一个熟悉得不能再熟悉的名字，时至今日，他的故事依然反复地被全球媒体报道。

但凡看过电影的人，铁定会知道电影里这个在危险面前，镇定地组织酒店员工、守护顾客的行政大厨，说的必然是Hemant Oberoi，所以导演索性大大方方地在电影里沿用真名了。

而事实上，电影里关于这位大厨的故事情节，也大多是符合实际情况的。

据他回忆，当员工告知他酒店里有个shooting的时候，他第一反应是电影剧组/杂志团队正在拍摄，完全没有想到是真正的枪击。（这一段没有在电影中体现）

但很快地，Oberoi意识到这是一场真正的袭击。

当时已经有一些顾客知道发生了什么事情，有一些则仍然一头雾水，不知所措。

即使是见惯大场面的行政大厨，也无法镇定面对这样的致命危机。但他意识到危在旦夕的不仅仅是自己的生命，还有酒店里的众多的顾客和员工。

他马上命令关掉附近区域的灯光（这个被移用到电影的另外一个主角Arjun身上），为下一步的组织撤离争取了足够多的时间，也躲过了恐怖分子的扫楼射击。

电影截图

作为酒店的主厨，Oberoi知道酒店的各个餐厅绝对不是一个安全的停留地，他需要尽快将顾客转移到更为隐蔽的贵宾俱乐部，避开酒店的监视镜头，等待救援。

后来得知救援无望，又当机立断组织员工安排撤退计划，带领顾客通过员工通道离开酒店。

但这并不是没有风险的，因为在撤退过程中，随时有可能被恐怖分子发现。

在现场，他给了70余个下属一个选择的机会，离开或留下来保护他们的客人。

电影截图

对Oberoi来说，保护来到自己领地的客人不受伤害，是出于守护生命的本能，这种本能不是每一个人都有，也不可能要求每个人都有这份无私的心。但在整个种族里能有那么一些微弱的星光，也就足够了。

离开的，没有人能够责备他们，因为他们自有自己的生命、家人需要保护

留下的，我们心怀感激。

Oberoi和酒店团队，保护了起码170名顾客的周全，但不少员工，却在这个过程中被恐怖分子击杀，其中还包括了和Oberoi关系亲密的副主厨。

电影截图，来源事件原始新闻素材

Oberoi是一个有强烈信仰的人，他相信，从创伤中恢复的唯一办法就是继续生活。

泰姬陵酒店在袭击中共有三家餐厅受到重创，在他的努力之下，三周之后成功让其中一家（Rendezvous)重新开张和恢复营业。

这是Oberoi以一个平民身份作出的对恐怖分子的有力回击。

电影截图

你从我们手中夺走的，我总能让它重新回来。

我心里有太多的愤怒，为什么他们可以在一瞬间就将我们苦心经营的一切摧毁？我们每天来到这里工作生活，这里就是我们的家，而他们把我们的家摧毁了，那样随意地，摧毁了我们经营多年的家。

我对员工们说，我们的家园会重建，而且要以一个令他们无法置信的速度和方式来恢复我们的生活。

Hemant Oberoi本人

The world we live in

is getting better with proud

sinking unprecedentedly as well no doubt

put it out

put it out

put it out

but we are hardly the generation

to see its end

这个世界变得越来越好

也在史无前例地堕落着

但我们还远远不是

见证末日的那一代

但《孟买酒店》不是Hemant Oberoi一个英雄人物光辉事迹的颂歌，而是一个群像故事，它讲述的是，一群无辜的普通人，在人为制造的死亡威胁面前，如何互相帮助，挣扎求存。

虽然片名叫《孟买酒店》，实际上在这次袭击中，包括了欧贝罗伊三叉戟和泰姬陵两家酒店，此外一个咖啡馆、CST火车站、卡玛医院和纳里曼中心也遭到了袭击。

除Hemant Oberoi真有其人外，电影的其他角色和情节，都是为了更好的戏剧效果，在实际情况基础上虚构的。

艾米•汉莫和纳赞宁•波妮阿蒂扮演的David & Zahra夫妻是好几组当事人的经历，有在犹太中心被枪杀的拉比及其妻子、另外一家被袭击酒店的穆斯林夫妇（最后生还）。

Zahra在歹徒准备枪杀她的时候，背诵祷文得救的情节，也是非常“电影桥段”。

詹森•艾萨克（《先见之明》的那个变态）扮演的NV资本集团创办人+前苏联特种部队军官Vasili是当时事件中的一位真富豪和特种退役兵的结合体。

比起担当流量明星的艾米•汉莫，戴夫•帕特尔（《贫民窟的百万富翁》《雄狮》《新闻编辑室》）扮演的酒店服务员Arjun，更像是电影的中心人物，不仅在恐怖袭击发生之后，第一时间指示酒店餐厅服务员把灯关掉（移用Hemant Oberoi当时的反应），更承担起多起平民（有酒店员工，也有外来游客）援救行动。

比起他那些身份尊贵的顾客和主厨，Arjun代表着在这次事件中受影响最大的一群人：孟买的本土平民。

他们生活贫苦，拥有自己的家庭，日复一日地为了让自己和家人的幸福非常认真地努力着。他们没有怨天尤人，没有把贫穷的责任推搪到别人身上，即使像个蝼蚁，也稳守自己的一片天地。

他们认真对待自己的工作，准时上班，礼貌接待顾客，熟悉自己的工作内容。

这份对生活的热情和韧性，让他们在危难之际也能够推己及人，尽自己的一点绵力去帮助有需要的人。

伸出援手的距离，就是性本善的最大弹性长度。

Arjun也并非真实人物，而是将事件中起码两个人物的故事揉合了而成：在暴徒冲进酒店，第一时间让顾客躲在餐桌底下的酒店服务员，和一名没有任何武装装备的酒店安保人员，他冒险带着两名警察前往酒店的CCTV监控室，以便更好地掌控恐怖分子在酒店的位置。

虽然电影与实情相差较大，但其传达的信息和历史却是非常吻合的：

在官方支援力量迟迟未到的情况下，困境中的平民所展现出来的强烈同理心、勇气和旺盛的生存欲。这些手无寸铁的人，无论贫富，在死亡和绝望面前，无章可循，但拼尽全力做了一次有效的反击。

特别需要指出的是，电影中所展示的印度警力的无能，并没有丝毫的夸大，和现实情况是一致的。

从26日第一起恐怖袭击开始，直到十小时后NSG小队（印度国家安全警卫队）才到达现场，其中部分原因是孟买并没有配备特种部队，要从800英里外的新德里调动过来，直到29日国家反恐部队才联合NSG攻入泰姬陵酒店击杀恐怖分子。

印度国防反应能力和速度，引起民众极度的不满，在国内受到广泛的批评。

在实际事件中，恐怖分子也确实是从新闻报道中得知了泰姬陵酒店客人的藏身之地，真为印度新闻媒体人员的智商担心啊。

不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友……

个人公众号：DramaMatters

这是一部人为灾难电影，看得令人揪心和绝望。上百人的性命，在短短一天内就葬送在仅仅几个恐怖分子手中。令人不寒而栗。而当局者和媒体的一些猪队友的做法，更是令人愤怒。

撇开电影手法、拍摄技巧等方面不谈，我只想说说那猪队友媒体。

鄙人学艺不精，毕业于媒体专业，但现已原理媒体行业。即便如此，我依然记得上大学时老师教授的一些媒体人应该具有的素质和能力。

媒体人在报道新闻，尤其是突发类新闻时，确实在内容取舍上有很多的挣扎和矛盾。比如，时间是第一位。抢到一手信息并最先报道当然是最能夺得受众，但这信息是否真实，是否全面，却很难保证，于是难免有打脸之举。比如，新闻内容要注重真实全面且尽量详细。但针对类似恐袭、劫持人质等这样正在发生的突发事件，在报道时就要考虑到受害者的安全。像这种受害者藏身地点直接公布与众的行为，如果不是当事记者过于急功近利而头脑发昏，就是媒体行业的准测出了问题。

另外，新闻课上，我记得老师还讲过，犯罪事件尽量不要描述犯罪细节，怕一些头脑不清的人模仿犯罪。我知道有人会嘲笑，这有什么，电影上描述的不是更详细吗？但作为媒体人，必须有这种意识。既不能为加害者传播他们的手法，也不能对受害者及家人施以二次三次的伤害。

虽然这种新闻是媒体机构“喜欢”的大新闻，但也还是希望这样的新闻少些出现吧。。。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

另外，想对电影中的几点说说自己的想法，仅供观者参考，不喜勿喷。

为什么主演会死？为什么几百人战胜不了几个人？

因为就像一篇影评的标题那样，空袭面前，没人有主角光环。David，俄罗斯大叔，居然都死了。我观影时也在想，他们那么多彪悍的大男人，居然不能合力制服三四个十几岁的臭小子？就算没有武器，也可以智取啊！但只能说，观影者就是观影者。因为我们没有身在其中，体会不到当时的恐惧和无助。他们也曾试图自救，但无奈恐怖分子过于冷血凶残。我们谁也不能责备当时的他们。即便是对于早早逃离的员工，我们也无权责怪。

为什么要表现恐怖分子给家人打电话？

这场恐袭中的恐怖分子，都是十几岁二十岁的年轻小伙子，他们来自贫困的地区，没有太多知识，但有着自己的信仰。正是这样的人，最容易被蛊惑和利用。组织者利用他们的信仰对他们进行洗脑，甚至连他们的家人也被利用，许诺他们做完之后家人就能脱离穷苦。他们原本不是冷血的人，他们对于自己的原则仍然会有一些底线。但在组织者的蛊惑下，他们中的一些人，甚至可以放弃自己的底线。那个给家人打电话的小伙子，最终还是坚持了自己的底线，没有杀死同为穆斯林的女主。为什么要表现他们，因为某种程度上讲，他们也是受害者。导演并不是想要对他们表达同情，而是告诉人们，真相并不像我们看到的那么简单，杀死无辜群众的，也不仅仅是他们手里拿的枪。

为什么David偷偷松绑之后会在歹徒面前起身，而不寻找合适的时机（比如歹徒被俄罗斯大叔咬腿的时候）？

如果你不是知道下面俄罗斯大叔咬腿，你怎么会知道那时才是时机呢？想必David也是想要采取什么措施，但是人家有枪，而且就在面前盯着，于是失败。很可惜，我想很多观众都跟我一样期待着David能和俄罗斯大叔一起干掉那个看守的恐怖分子然后救出大家。可惜，这不是漫威。。。

为什么那两个警察进入旅馆，发现Arjun的时候在那里废话，而不去看一眼受伤的女子？

额……我也很费解，可能他们没有注意到，然后Arjun的样子又太容易引起误解。。。吧？

总之，电影中的一些细节，看似与电影主线关系不大，但其实无时不在表现人性。在那种极端时刻，人的善良、同情心、自私、焦虑、恐慌等等都被激发，他们可能做出不一样的选择，做出不一样的举动。就像那个白人老太太，可以成为无理取闹引发更多麻烦的麻烦制造者，也可能因为Arjun的话而放下对他的敌对和恐惧；就像那个看起来粗鲁无礼的俄罗斯大叔，可以成为自私的反对女主出门的阻挡者，也可能帮助女主去实现她的想法。导演确实在电影里表现了一些跳出电影情节刻板思维的东西，并且在这之中表达了自己的观点。还是很赞的。