播放地址
提示：如无法播放请看其他线路
剧照
剧情介绍
长篇影评
1 ) 无聊无聊
不知所云，斯特朗大叔的颜值还在，sas的战斗力光看电影本身真的好渣，最后实战都漏洞成呐了，居然还能成功，真的是瞎猫碰上个死老鼠，不推荐...但是作为历史上的一个真实案件，过一遍慢慢快进就可以了，伊朗国的对待本国的驻外使馆被劫持的态度，居然是，我们欢迎烈士......哈哈哈，完全是中东朝鲜即视感，总之这部片子完全体验不到反恐高潮的紧张，感觉就像是流水账一样，day 1，day 2......然后最后一段字幕balabala...
2 ) 军人，不需要仁慈，只需要子弹。
剧情在各种科普文章、视频中早已不能再熟悉，但在看见SAS队员戴上防毒面具时，还是激动不已。其实，看这部电影只需要跟着剧情走就好，不需要更多思考。前一个小时，就是在内政部、军方、警方的讨论争执中展开。后三十分钟，眼见死人，大家伙都玩不下去了，然后让SAS去擦屁股。所以，上面有短评说只用看最后三十分钟是有道理的。
整部电影中，让人感受最为深刻的就是没有出场的撒切尔夫人。虽然没有直接描写，但对待恐怖主义强硬的态度，对军人无条件的信任让人难免动容。现在来看，西欧近些年被弄得乌烟瘴气，伦敦、科隆、布鲁塞尔、巴黎、曼彻斯特、巴塞罗那恐怖活动不断，和软弱充满“大爱”的政府政策不无关系。如果再坚持“用爱发电”，难以想象有什么后果。
值得一提的是，解救行动中第一个登上使馆正门阳台的SAS队员John McAleese，就是《COD》现代战争三部曲主角之一John Price“钱队”的原型。难怪IW可以将此人描写的有血有肉，回想黑鹰上钱叔雪茄开场，再到迪拜塔上钱叔的雪茄结束，让人不禁唏嘘。
惟愿世界和平。
3 ) 反恐贵在果断。
６名枪手中的５人被解决掉了，剩下一名枪手混在人质中被带出了大使馆，但随即就被认了出来。一名ＳＡＳ试图把他带到使馆楼后就地正法，但一名伊朗外交官出面反对这样做，因为全世界都在看着。就这样，这名枪手才活了下来，并且被判终身监禁。
4 ) 人质还是要救的嘛
整体还是不错的，对待恐怖分子的态度当时还是可以谈判的，但最后时刻，确实是突袭恐怖分子非常成功的经典案例。发展到今日，几乎很多大国对待恐怖分子的态度都已确定为零容忍了，不谈判，坚决歼灭，这是非常正确的做法，一切伤害人民的行为都该收到最严厉的惩罚。 还有值得一提的就是当时伊朗政府的态度，基本就是冷漠到不作为、不关心、不参与任何有关营救的事宜，还有所谓的阿拉伯大使的拒绝参与营救人质的谈判，这些个伊斯兰国家啊，我没什么好说的了，说多了容易烦政治上的错误啊，呵呵。
伊斯兰国家们的冷漠与视人权与草菅的态度，正是催生他们恐怖主义的温床。可人质还是要救的嘛，西方国家在人权方面确实是高出这帮穆斯林好几个档次啊。单纯解救人质来说，很成功的行动啊。
5 ) 【杂谈•台前幕后】关于情怀，关于SAS CRW，关于宁录行动，关于电影人物，关于这一切……
套用那句几乎人尽皆知的莎士比亚名言：“一千个人眼中有一千个哈姆莱特。”看过豆瓣上各路影评家对电影《六天》种种评论，本人也深以为然。虽说影片显得小众，但看到那些摸不着头脑的评论，总有不吐不快之感。鄙人不才，也就流水帐般地说说自己的感受吧。
要说“情怀”这俩字，现在确实是谈烂了。在信息爆炸，文化娱乐像快餐式产出的今天，各种圈子都讲究情怀，好像谈了情怀，时不时再怀旧一下，自己好的那口儿就不是下里巴人了。不过笔者同样烂俗，看过《六天》之后，原本就埋在心中的情怀破土而出，只得娓娓道来。
笔者第一次知道SAS，那是小时候在一本军事杂志上，看到了关于伊朗大使馆人质解救行动的文章。那个时代，不同于现在，没了手机就无法生存。94年才接入互联网的内地，打 “中国人离信息高速公路有多远？”广告的瀛海威都没几个人知道，上网对于普通人家是很奢侈的事，甚至很多人都不知道Internet是啥。不像现在，裤兜里掏出手机按下SAS一搜，在海量信息垃圾下，一堆又一堆的标题让人阵阵懵圈儿。何况当时的我，作为一个八线城市郊区的村炮小屁孩（现在老了，八线城市郊区的农民工……），平常娱乐无非是看杂志报纸电视，当一袭黑衣的SAS队员形象映入眼帘时，内心还是很震撼的。心中那种触动，不亚于录像带光碟时代，青春期的我第一次接触邵氏三……这个就不详细讲了。
后来村里条件好了，有电脑了，通小水管网了，村里的孩子都会去烟雾缭绕的小网吧玩CS。我玩CS选“警察”的时候，当然是选第三个SAS形象啦，因为情怀啊。当钱攒到16000的时候，我还会坚持用MP5的情怀……那是不可能的！钱多了，要买把“重阻”装X，这点我还是不会被情怀所迷惑的。再往后，接触面广了，其实是会上网了，原来只是杂志看看SAS，买些关于SAS的地摊书籍，还有电视上军事节目里一闪而过的SAS纪录片画面，早已不能满足求知若渴的我。高中时用小水管看各种军事网站特种部队资料，SAS的形象也变得更立体了，后来洋文学的能看懂ABC了，慢慢也就能区别各种地摊真假消息源。
初中时租碟片，租到一部封面标题为《SAS特种部队》的VCD，多年后才知道这是盗版的港台地区上市译名的电影，原本是1982年的英国电影 The Final Option，还有个名字就是SAS的座右铭 Who Dares Wins（这里说个题外话，陈嘉上拍的94版《飞虎雄心》的英文名也是 The Final Option）。内容是参考了伊朗大使馆人质事件杜撰的情景，虽然里面一些桥段照搬真实事件，还有当时的SAS CRW支持拍摄，但情节还是落了俗套，男主是SAS卧底，为了混进恐怖分子团伙，勾搭美女恐怖分子约炮玩感情（这情节我记忆犹新啊……年少无知的我觉得当SAS队员真鸡儿爽啊……），最后还是亲手突突了女猪脚（年少无知的我觉得他拔X无情啊……）。后来又看了一部讲SAS CRW的英剧《极度权限》（Ultimate Force），那时候逛SC等等一些军坛，D Boy这些大佬们也是鼎力推荐该片，本人也非常喜欢，毕竟前SAS队员Chris Ryan参与编剧和拍摄，当然经典仅限于前两季。
不过一直觉得有个遗憾，这么多涉及SAS的影片，为什么SAS CRW的成名战没有拍成电影呢？直到2015年夏天，看到一则消息，说是本片正在筹备拍摄中，而且有当年参战的SAS老兵指导。当时真的是眼前一亮，唯一担心是知道这是小成本电影，怕拍成B级片那种。后来看到剧照和预告片，顿时那种情怀又被调动起来，就是这个味儿啊！最近把成片看完后，顿时觉得了却了多年的一个心愿。
耐着性子读到这，有朋友会嘀咕，你特么前面关于情怀简直是废话连篇啊，讲太多了吧？
废话！谈情怀能不讲废话吗？
下面说说正题吧……
关于电影中出现的SAS CRW的来龙去脉，有兴趣的朋友可以看笔者年初写的一篇文章 保卫不列颠的暗影——英国陆军第22特种空勤团反恐分队 。我在这里截取文章中最核心的部分作为说明：
上世纪60年代末期到70年代初，SAS出于任务需要，已经在部分队员中开展室内近战（CQB）与要员保护（VIP BG）训练，而CQB来源于60年代也门危机期间，SAS队员在在亚丁驻地军营中研究的一种室内突击和解救人质的战术。1971年，进入SAS一年且刚刚成为分队指挥官的安德鲁·马塞上尉（Andrew Massey）认为，根据国内外形势有必要在SAS中建立一支反恐分队，不过这个想法在当年并没有引起重视。第二年，虽然新的SAS指挥官彼得·德拉比利埃尔中校（Peter de la Billière）就任后，认可马塞上尉的建议，但国防部的官僚们还是认为国内反恐根本没必要动用SAS，那是警察的事。
然而世事难料，几个月后，1972年9月发生了慕尼黑惨案，发生在西德的血的教训震动了英国政府，回过神儿来的时任首相希思要求SAS立刻成立一支专门的反恐分队。惨案结束的第二天，英国政府批准一项计划，被称为“宝塔行动”（Operation Pagoda），即成立由SAS负责的一支特别专项小组（Special Project team），当然SP team是英国政府在政府文件中的掩盖性说法，SAS内部则称为CRW——反恐分部（Counter Revolutionary Warfare wing，译注：按照时代背景，Revolutionary Warfare在当时英国国内实际也是对恐怖主义的另一种称呼，或者说是对恐怖活动的另一种描述，若按字面意思翻译为“反革命战争”或是“反暴乱”难免显得突兀，所以本文涉及CRW一概称为“反恐”）。于是，德拉比利埃尔中校顺理成章地把建立CRW的任务交给了马塞上尉。
CRW建立之初，马塞上尉从各个作战中队中挑选了20名经验丰富的队员组成反恐分队，由于行动代号缘故，CRW troop也被称为宝塔分队（Pagoda troop）。后来随着CRW的发展，CRW troop不再是固定编制，SAS要求每个作战中队的队员都要进行CRW训练，并且各中队轮流备勤，每个中队作为危机警戒部队（crisis alert unit）备勤时间为6个月。而在国内执行任务，命令则是直接由被称为COBRA的英国政府内阁办公室简报室（Cabinet Office Briefing Room）来下达。在执行CRW备勤时，反恐分队（CRW troop）会被分为红队（red team）和蓝队（blue team）轮流战备值班，处于24小时待命状态，每一周一轮换。一队在行动时，另一队会处于待命支援状态，根据作战任务需求，必要时也会一同行动。
本片的剧情想必也不用剧透，因为完全是按史实改编，之前的各种书籍和纪录片也很多。既然要讲情怀，当然就要说说电影和现实里的一些区别，比如道具啊，人物啊，事件细节，历史背景什么的，当然主要是谈SAS队员，不然怎么体现情怀的逼格。
道具方面，称不上100%完美，但在笔者看来也是很用心了。
1980年的SAS用的MP5A3还没有消焰器，第一张剧照里左边那哥们的枪托是后来HK公司专门给法国警察设计的一种伸缩枪托，后来大量应用到后期型号上，可以明显看到有一段向前延伸的贴腮板，被称为法国托（French Stock），这也是那个时代不存在的，金属护木倒是符合时代特征。电影中出现的弹匣都是弯弹匣，其实当年不少SAS队员还用的是早期的直弹匣。
最让人困惑的应该就是MP5上的大电筒了，当年骗了无数人，都以为什么高科技，夜视仪、热像仪之类的，哈哈哈哈哈哈～～其实是美国产Maglite牌大手电。SAS有个专门负责CRW装备和技战术开发的部门，叫“作战研究组”（Operations Research Unit），为了让SAS CRW队员在黑暗的CQB环境下有光照条件，同时又不影响射击，就土法上马用适配MP5的瞄准镜桥夹，与Maglite牌大手电搭配，算是现代战术枪灯的雏形了。顺便一提，SAS在行动中大量使用的G60闪光弹，也是该部门在1970年代研制的世界上第一种闪光弹。
看过这部电影，有些人可能会有个疑问，为啥影片里SAS的主线人物是Rusty Firmin这个毛头小伙？因为电影是导演Toa Fraser根据当年参战老兵Rusty Firmin写的纪实文学作品 Go! Go! Go!: The Dramatic Inside Story of the Iranian Embassy Siege 改编而成，而且专门找来Rusty Firmin作为本片的顾问之一，所以里所应当要吹嘘拔高一下Rusty Firmin啦！
影片开头恐怖分子进入大使馆后，在killing house里训练中的Rusty Firmin等SAS CRW队员接到警报，立即就出发了。实际上当天Rusty Firmin并不在基地里训练，而是在家休息，他的传呼机接到警报时，他正在喝咖啡。那天是Rusty Firmin所在的B中队刚刚从D中队手中接过CRW备勤的任务没多久，而当天在训练的是红队，蓝队大部分人在休息。
而真实的情况在座的人应该是SAS主管Peter de la Billière准将，Rose中校在人质事件发生后，就一直待在苏格兰场在现场所设立的临时指挥所里，也就是影片中警方谈判组待的地方。而SAS发起突袭的代号“宁录行动”（Operation Nimrod）也是由Peter de la Billière确定的。
这里说明一个容易混淆的问题，Michael Rose当时是22 SAS指挥官，而整个SAS还包括预备役本土军的两个团，21团和23团，以及一些SAS的支援和保障单位。Peter de la Billière是当时的SAS主管（ Director SAS），这个职位设立于1969年，替代1964年只管理SAS作战部队的SAS上校（Colonel SAS）职位。1987年英军特种部队（UKSF）成立后，被整合进UKSF的SAS、SBS和现在SRR的前身陆军第14情报连，由特种部队主管（Director Special Forces） 负责，相当于英军的特战司令。2009年UKSF一次重大改革后，DSF这个职位目前是由一名少将来负责。
片中Hector Gullan指挥SAS的前几次行动，最终并没有执行，并不是导演和编剧为了营造电影的紧张节奏而瞎编的，当时SAS CRW队员就像电影中演的，一部分人被部署在隔壁的英国皇家全科医学院，执行IA任务，就是“即时行动”（Immediate Action），是指不考虑预案的情况下，在出现不可预测的紧急情况时，会立即出动。
现实和片中一样，他确实是队里的老鸟，老资格军士长，在1972年阿曼的米尔巴特之战（Battle of Mirbat）中受过重伤，伤愈复出后依然能归队执行任务。
左一站着的也是当年参与突击行动的SAS队员，叫Pete "The Mink" Morrison，就是电影中模拟大使馆室内突击训练中，Rusty指挥他上楼梯叫他“Mink”那位，电影中导演的镜头甚至没有给这位龙套一个正脸…
后来因为击毙即将引爆手榴弹的恐怖分子这个举动，被授予乔治奖章，可惜他本人于1983年在北爱尔兰被爱尔兰共和军的汽车炸弹炸死。前些年，他的家人因为经济压力，还把他的勋章放在拍卖网站上拍卖。
下面说一些影片中没有露脸的SAS队员近况
最重要的是，哈哈哈，我为什么要大笑呢？本来这人应该出现在电影里的，但他和本片的主角Rusty有过节，原因是他抢功啊，他曾在很多场合说楼梯上击毙Faisal是他，但是多方证实其实他是补枪的那个，这个细节电影里没出现，倒是有Pete Winner拿枪托磕Faisal这个细节。
-----------2017.9.7.更新补充，9月5日《每日邮报》发了一篇采访Robin Horsfall的报道，里面Robin Horsfall把本片喷地体无完肤啊，哈哈哈哈哈哈哈……报道链接Jamie Bell's Hollywood movie of Iranian Embassy siege is a 'laughable insult' to the memories of the dead, says REAL hero who shot dead terrorist in daring SAS raid-----------
最后说个人，幸存的恐怖分子 Fowzi Nejad， 08年假释出狱后留在了英国，至今为止，他啥都不干不说，英国政府每周都会给他几百英镑的生活补贴，简直爽的不要不要的。 对比前阵子英媒透露的，也是曾经参与宁录行动的前SAS准尉Ian White，因为贫困而卖掉自己服役时期的勋章，实在让人唏嘘不已。
电影中还有不少没有出现的历史细节。比如当年为了打洞安装监听监视设备，又怕声音引起恐怖分子警觉，专门要求天然气管道公司在使馆对面施工，还让降落希思罗机场的飞机降落前在使馆上空低空掠过。
人质危机的第一天，苏格兰场代号D11的神枪手队，就是现在苏格兰场的特警部门SCO19，在C13反恐分部监听到一次人质呼救后，D11差点发动突袭，那时候SAS CRW还没到现场，行动被现场谈判组拦了下来。不过想来，那时候苏格兰场还没专业反恐队伍，CTSFO在2014年才成立，动真格还是交给专业的SAS CRW吧。
六名恐怖分子为何要制造绑架事件，而且背后有伊拉克情报部门支持，这点片中已有交待。影片一开头就是恐怖分子直冲进大使馆，其实之前他们在伦敦待了一个月摸清情况，行动当天去了影片中间讲的伊拉克情报局第16行动处在伦敦的安全屋，从化名萨米·穆罕默德·阿里的伊拉克情报人员手中拿到由外交包裹寄来的武器。在他们用伊拉克护照进入英国前，已经在伊拉克受训过一段时间。
撒切尔夫人在宁录行动结束的当晚9点，就来到SAS CRW队员的临时驻地摄政公园兵营表示祝贺。当时列队完毕，一阵寒暄过后，队里的一些老军士长并不买账，很2B地吵吵道:"什么时候给我们涨工资啊？"还有更2B的老鸟在后面陪同内阁大臣们看回放录像时，喊道：“前面那个臭婆娘挡到我视线啦！”
至于撒切尔夫人为何能如此坚决，让SAS打击恐怖分子，众说纷纭。但有一点可以肯定，和当时的时代背景有很大关系。1970年代到1980年代末的欧洲大地，准确地说是西欧，和今天一样，也是恐怖主义到处滋生蔓延。和今天单一的极端恐怖势力不同，当年各种门派到处生根发芽，背后都有各国情报机构的影子，不同门派的恐怖分子甚至可以合流干票大的买卖。当时英国还受到北爱问题困扰，玛格丽特·撒切尔的保守党政府刚刚上台，自然不想表现出软弱，即便和刚刚发生二月革命的伊朗关系不好，也不能让其他恐怖分子为此而效仿。
将历史事件搬上大荧幕，一直是电影拍摄的难题，不少名导都毁了好题材。之前和有的朋友聊，有人会拿此片和《黑鹰坠落》《猎杀本拉登》等特战题材的电影比较。我觉得要求太过严格了，毕竟导演Toa Fraser不是什么名导，片子也是小投资小制作，还原到如此程度，并且找来多名SAS老兵当顾问，演员也接受了当年那套CRW训练，足以可见导演的诚意。
影片情节平铺直叙，通过三个主线人物的视角，来还原历史事件。表现手法称不上出色，不过演员的演技还算可圈可点，并没有那种一上镜一开口就会让人出戏的错愕感，年代感也算有模有样。非要我给本片打分的话，10分我给7分，但是我会鼎力推荐。因为，如果你也是一个曾经有SAS情怀的人，当听到SAS这三个字母时，脑海里就会冒出一袭黑衣，头戴防毒面具，拿着MP5突突突的形象。那么，请你不要错过此片，它完全能勾起你久违的情怀，而不会让你大失所望。
本文不接受任何无偿性质的商业转载，媒体、商业机构和个人转载请联系本人。
6 ) 真实感溢出
这事件因为发生的早，报道又多，太出名了。我理解创作团队也觉得不适合各种加花艺术表现，就按时间顺序平铺直叙Day1-Day6，政客，警方、SAS突击队，记者，使馆内几个最重要的视角都照顾到就差不多了。因为最后怎么攻，结果怎样已经是确定的历史了，有戏的地方主要集中在什么时候强攻上面。但是说实话你片名都叫六天了，我们观众当然猜到SAS头几次箭在弦上是虚的。最出彩的地方反而是警方谈判专家的戏。
我看完在想，如果按乱序的套路，一上来就是最终的突袭片段，在激烈的动作片段中闪回之前几轮谈判-满足不了条件要杀人质-箭在弦上准备强攻-最后一刻有变取消，最后娓娓道来这帮人铤而走险搞这个大事是为了伊朗内部的那一片Arabeistán发声，这会不会更有张力？动作场面要是搞成一镜到底，或者大量的头盔视角，大概能更有娱乐性吧，可能预算又不够了，我也就是在这自己脑补。
最后补充几个印象深的点：
1. 片中交代了，这伊朗大使馆事件为毛这么有名，也是首相T夫人交代了不要遮掩，就是要演给世界看。还把夜间偷袭方案给否了最后只得大白天强攻。说实在的夜间偷袭风险更小，真实光天化日之前为了方便媒体拍摄？？T可真是个狠人呐，狠到那么多人恨她恨得牙痒。段子说跟邓公shopping谈判完出来路走不稳，那大概是觉得好家伙难得配到一位跟我一样这么狼人的？
2. 我看豆友评论好多觉得动作场面乱的，反派不够丧病的，都炸到门口了还不处决人质什么的。其实反派首要目标打折达成了，就是让英媒宣读他们Arabistán的宣言嘛，虽然人家打折放到了BBC国际台。既然是去挟持对峙的，那多少还是抱着能生还的希望的，跟直接自杀袭击就升天堂烈士了还是有点区别的。那年代的劫机劫馆最后确实有很多是和平解决的，这跟后来的专找人多的地方自爆跟抢飞机撞楼不是一个级别的，当年IRA跟ETA还有案例放炸弹提前打匿名电话通知疏散呢。也可见后来这世界极端丧病更严重了。
3. 记住脸最后在人质逃难群中揪出来枪毙了太经典。这真实事件搞的后来的编剧要写成绑匪人质一起带面具穿一样衣服免得被识破（我不是在说纸钞屋，局内人更早）
4. 猪脸防毒面具，皮背心，超大电筒MP5，这造型太经典了。看了动作场面说SAS不行的有点苛刻，其实这种强攻带人质的建筑本来就狠困难。除非是过度夸张，主角弹无虚发反派枪法暴风兵的。那么多房间角落，还有人质，爆炸物，没有大伤亡是幸运。这跟猎杀本拉登那种纯刺杀任务难多了，那边再不济最后我一发连拉登带房子都炸了再去确认击杀也行啊。再说那边的行动，20-30年过去了进步了那么多，还是出了一堆岔子呀。
7 ) 影评，六天 6 Days
这就是上世纪80年代初震惊世界的“伊朗大使馆人质事件”。今天个人以这次事件为背景，介绍一部相关的纪实片——6 Days。
《6 Days》，中文译名“六天”。一部由英国人Toa Fraser执导，新西兰人Glenn Standring执笔，Mark Strong联手Jamie bell、Abbie Cornish共同出演；根据“1980年伊朗大使馆人质事件”为原型，改编拍摄的最新影片。
作品自上月首映以来，观众反响差强人意！专业媒体更是兴致寥寥！不过就我而言，影片的内容似乎并没有说的如此”不堪“，只能讲优缺点比较突出，接下来的时间，个人想利用一些篇幅，谈一下自己的观后感。（说对说错的，请诸位多多包涵）
I. 忠于事实
无论是历史题材的影片，还是纪实类型的作品，真实度是一个重要的考核标准！一切夸张的演绎、过度的编辑，都会让故事内容偏离原有的事实，最终将作品引向错误的方向。
说了这么多，回过头看一看这部作品。两大印象，记忆深刻。
第一，昨日重现。导演、编剧几乎完美再现了当时的场景。（画面设计、背景布置，一目了然）
第二，推敲考证。剧组人员反复梳理、剖析那段历史。（人物设定、台词编排，不言而喻）
II. 缺乏戏剧感
相对于影片所展现出的“无可比拟的真实性”而言，作品的戏剧感明显掉了个档次，不够吸引人！人与人之间的对立性，国与国之间的矛盾性，媒体与媒体之间的竞争性，都是平淡如水，有些甚至一笔带过，没有任何的展开与扩充，比较失望。
除此以外，导演从始至终就没有很好的理清“恐怖分子、谈判人员、媒体、SAS、政要”之间的复杂关联，未能将这一系列关键人物有效的串联起来，所有的人物似乎都在“单兵作战”，缺乏足够的故事性、连携性、戏剧冲突性。
III. 纪实片≠纪录片
什么是纪实片？演绎真实事件，内含导演、编剧的私货！
什么是纪录片？记录真实事件，没有艺术加工！
为什么抛出这两个定义？因为个人一直怀疑导演是不是弄错影片类型！明明想拍一部纪录片，结果一不小心，做成了纪实片。整部电影的剧情走势平平淡淡，没有意料之中的跌宕起伏，也没有意料之外的特殊隐喻，恍恍惚惚之中过去的一个半小时，仿佛看了一段精心剪接而成的历史影像资料，欣赏度、体验感比较差。
IV. 结尾的暗示
影片中，让观众记忆深刻的场景，有两处！（在87分钟至89分钟之间）
一处是“谈判员Max的背影”，另一处是“SAS成员Rusty的微笑”。一组强烈对比的影像定格，两种截然不同的情绪发泄，三层含沙射影的信息传递。
1，一组对比
①救援行动结束后。与妻子通完电话的Max走到窗边，呆呆的站着，若有所思，孤寂的背影，让人感慨！
②救援行动结束后。顺利完成营救任务的Rusty坐在特种车上，看着自己染血的双手，释怀的微笑，让人欣慰！
2，两种情绪
①Max对于自己与恐怖分子谈判未果的失望。
②Rusty一行，完成突击，一举歼灭恐怖分子、营救人质成功之后的喜悦。
3，三重信息
①影射，当今危机四伏的欧洲反恐局势。
②直言，”和平“的失落与”战争“的兴起。
③声明，在恐怖事件面前，没有“和谈”二字。
寥寥几笔，勾勒出了个人对于这部影片的些许体会，比较主观，比较刻薄，各位影迷可以”取其精华，去其糟粕“。
导演★★★☆☆（过于写实，缺少一部纪实影片应该有的起承转合，跌宕起伏）
演员★★★☆☆（出场率最高、演的最好只有一人，那就是Mark Strong饰演的Max；其他人的戏份不够，人物塑造过于单薄）
剧情★★★☆☆（感觉像在看历史文献，干涩难咽）
视效★★★★☆（”80年代“影像风味，带感）
音效★☆☆☆☆（不温不火，根本没有存在感）
推荐人群：对历史感兴趣的人
更多影评+剧照首发于“floyd与helen的旅途集锦”，谢谢
8 ) 还不如纪录片
2017年，剧情动作历史电影《六天 | 6 Days》
看完电影才发现是真实事件改编的，好样的，全程我看的都觉得特别的假，怎么还能有如此温和的恐怖分子，电影中各种矛盾并没有很好的展示出来。。过于平淡。。
还是比较后悔看了个剧情电影。。我还以为是个老电影，没想到居然是2017年的。。666
记者这条线，其实可以砍掉了，唯一的作用就是和结尾的真实相片有点关系。。别的地方毫无存在感。
SAS (特种空勤团)这种故事频出，弱鸡般的表现也是没谁了，可以遇到这样柔弱的恐怖分子也算是他们非常幸运了。。
故事一点也不激情，这也是我看过最拖沓的反恐电影了。。。 看在真实事件改编，我觉得还是要加分的，要是改成纪录片，估计会更好一些。。
(╯‵□′)╯︵┻━┻，编不下去了。。。
-----我是大使馆的分界线----
推荐指数：★★☆（5/10分），如果你睡着了，不用担心，你并没有错过什么。。
马克斯特朗啊！但是……
本来这是SAS被世界真正认识的首次极其成功的案例，也奠定了其在全球反恐界的至高地位和今后被竞相学习的楷模。还原度可谓不低，不过，作为一部影视作品，可以把气氛营造的更紧张一些，剪辑上有欠火候。
要爽可以看查克諾里斯。
节奏感好
①西方媒体真拉胯，为了流量大嘴巴子什么都要冲上前去报，也不管是否会威胁到行动和人质的安全（这是直播的主体条件和追求“自由”的西方社会文化条件）②撒相太强势，命令不许阻拦整个行动就直播给全球看以硬碰硬绝不向恐怖分子低头（这是得以继续直播的行政条件），ps这种性格的领导我顿感熟悉。。③谈判专家因为需要与恐怖分子共情和产生关系，他其实是负责的整个行动的“心”的方面，所以会有真实的真诚、关心、内疚和沉浸式震撼，即使他真的已经人格够沉稳沉静成熟④sas负责的是行动的“肌肉”方面，战士能量，既要有爆发力集中力，也要有耐性长跑韧性，作为武力的执行者从一开始就带有显著的轻松化保持距离感，但他们也是一线，因此那种暴力的沉浸和剧烈还是第一人称地渗入，以致最后新闻和政治的成功赞美对他来说是有距离和一点点恍如隔世的
比较无聊。但真实事件改编的确实不好拍，可以理解。
冷天午后么……大家都是第一次，所以不是很熟练（狗头）。认真地讲，本片在认真还原历史事件上做得很不错，看得出是用心还原了，比如道具场景，当时的名场面，以至于让一水的豆瓣文青喷假或者不够爽之类。不过从电影角度气氛渲染、不同的线串联方面高情商来说就是有很大的进步空间。比如BBC记者的线就像是为了体现历史作用所设计存在于官员转述的铁娘子的话中的游离的支线。政治也有点内容不够，在不烂的片里这好像是我看过最差一档的开会场景了。确实真实事件改编也不至于需要这么无聊。7分，拉一下。
勉强两分。改编自1980年阿拉伯人绑架伊朗驻英国大使馆人员的真实事件，6天的时间被比较平均的分布在90分钟片长里，感觉像看了一部制作比较俭省的剧集。这片子表现英国谈判专家的谈判也好，SAS的针对性训练和强攻也好，几个国家的不同态度也好，都是浮皮潦草没什么亮点，置身其中的人物们也没有纵深，观感上就是一群职业人士亮个相，随随便便的履行一下自己的职责，这片子的编导实在不想拍这个题材就不要接手嘛，或者就是能力上不去了。尤其可笑的是片尾还像模像样的介绍了一下相关人员其后的情况，搞得此事意义似乎挺大，然而从电影里可感觉不出来。其实这片子唯一值得留意的是拍摄年代，与17年叙利亚局势是有呼应的，似乎在注解英国人一副“和我不相干但非要牵连我出手”的态度，而伊朗和阿拉伯人亦矛盾深远，英国人再提此事，显然有现实诉求
节奏很好，配乐不错。
展现了一段真实历史，对麦克斯和萨利姆的塑造比较成功，展现了他们内心的纠结。相比《逃离德黑兰》，此片的紧张度、悬疑度有点不够，突击队的反击比较仓促、凌乱，倒是非常真实。
这种时候靠拍电影表决心是没用的，有时候觉得每个国家都应该有个东木
虽然是真实事件改编的，但怎么感觉到处假假的呢。突击进去之后恐怖分子难道不会直接引爆手雷吗，搞那么大动静。那个女记者的线也是对剧情毫无贡献的感觉。或许真实的事件本就不如电影那么伟光正，或许本身就是混乱的，没有头绪的，语焉不详的。但愿世界和平。
反恐片拍成这样太业余了，官员会议无法表现那种政治压力，谈判专家与恐怖分子的电话交涉毫无紧张气氛。
所以life imprisonment這種東西是不存在的。。。
诶。我觉得还蛮好看的耶。不要因为这个低评分错过啦。~
总体看得下去，但英国人拍好莱坞类型片还是差了点啊。比如那几个记者要了干啥？高层政治对解救行动的影响本是个可以渲染的矛盾，但也不够突出
很不错的影片，还原了伊朗使馆被劫持六天事件，拍得很是冷静，有条不紊，情节也很抓人，不知为何分数如此低？此片唯一的缺陷，就是采访记者那条线，游离于情节之外，且作为主角之一的女记者，基本无戏，这条线完全可以不要。
类似级别，类似影响力的真实事件里，这伙恐怖分子大概属于最温和最讲道理的了，碰上这伙人，最后执行任务的特空团也算是最幸运的了，演练了n遍了，到了实战幺蛾子频出，居然还能完成任务。运气爆棚了。此事和此片，都可算此类事件上最拖拉。
这么大件事，王牌特工只派梅林出马就搞定？
45/100 一共就六个劫持人质的罪犯，有戏份的才俩，剩四个完全沦为隐形人，编剧相当可以！完全没有加工现实素材的能力，整部电影除了陈述事实以外没其他想法，最重要的subtext看不到，你还不如干脆去拍纪录片。弱化劫匪是为了批判政治的阴暗面？结尾几条大大的表彰字幕却明确的告诉你“别想太多”。